من منكم يعرف الجواب؟
#عرب #اللغة_العربية #عربي #edraakmedia

دراسة الظواهر الكهربائية
تفريغ مكثفة مشحونة في ناقل اومي
السؤال الأول
لماذا يغير التيار جهته بين الشحن و التفريغ؟
الجواب
أثناء الشحن يتجه التيار من القطب الموجب للمولد نحو القطب السالب عكس حركة الإلكترونات
أثناء التفريغ تتجه الإلكترونات من اللبوس المشحون سلبا نحو اللبوس المشحون إيجابا وتكون جهة التيار عكس ذلك
السؤال الثاني
كيف نتصرف مع هذا التغير في الجهة بين الشحن و التفريغ
الجواب
نحافظ على نفس جهة الشحن ويكون التيار سالبا في التفريغ دلالة على أن عكس ذلك
السؤال الثالث
اذا وجدت دارة تفريغ المكثفة دون شحن كيف نتصرف
الجواب
ناخذ جهة التيار بحيث يدخل إلى اللبوس المشحون ايجابا رغم أن جهته الحقيقية عكس ذلك ونأخذه سالبا
السؤال الرابع
لماذا نأخذ جهة التيار بحيث يدخل إلى اللبوس المشحون ايجابا رغم أن جهته الحقيقية عكس ذلك ؟
الجواب
من أجل أن نأخذ شحنة المكثفة موجبة لأن شحنة المكثفة هي شحنة أحد اللبوسين وهي شحنة اللبوس الذي يصله التيار وليس الذي يخرج منه
السؤال الخامس
ماذا لو أخذنا جهة تيار التفريغ من اللبوس الموجب نحو السالب هل يؤثر ذلك في الدراسة
الجواب
لن يؤثر ذلك ويكون التيار موجبا لكن شحنة المكثفة سالبة
السؤال السادس
لماذا عند نقل البادلة إلى وضع التفريغ يشير الغالفانومتر اووالامبرمتر إلى تيار سالب
الجواب
لانه اصبح مربوط بشكل عكسي قطبه السالب مربوط مع اللبوس المشحون إيجابا
السؤال السابع
ما معنى عنصر يلعب دور آخذة أو مولد
الجواب
خارج البرنامج

بالنسبة لأقسام النهائي و الثانية ثانوي علمي و الذين يدرسون النهايات

هناك نهايات يمكن معرفتها ببساطة و أخرى تحتاج إلى اجراء تغييرات حتى نحسبها أو ما يسمى بحالات عدم التعيين ،لكن ما معنى عدم التعيين و لم هناك حالات يمكننا أن نحسب فيها النهاية بكل بساطة ؟

عندما تكون هناك عبارتان تتجهان في نفس الإتجاه (مالانهاية أو صفر)جدائهما هو تلك النهاية :
مالانهاية ×مالانهاية =مالانهاية
صفر×صفر=صفر
هنا لم نهتم بالإشارة لأن الإشارة تعامل كمعاملة الإشارة في جداء الأعداد
موجب×موجب موجب
موجب×سالب سالب
سالب×سالب موجب
نعبر المالانهاية هنا اتجاه بغض النظر عن إشارته
إذا المالانهاية ضرب نفسها تعطي مالانهاية و الصفر ضرب نفسه يعطي صفرا
هنا استخدمنا الجداء × لكن عندما نستخدم القسمة تختلف النتيجة
فالمالانهاية قسمة ما لانهاية لا يمكننا أن نعرف نتيجتها ونحتاج إلى تغيير شكل العبارة وكتابتها بشكل يسمح لنا بإيجاد الجواب أي إزالة حالة عدم التعيين
المالانهاية قسمة المالانهاية يمكنها أن تعطي مالانهاية أو صفر أو عددا ،كذلك الصفر قسمة صفر يعطي نفس الشيء
الصفر هنا نهاية طبعا
عندما نضرب المالانهاية في المالانهاية نقوم بنفس الفعل مرتين وهو تكبير العدد -بالقيمة المطلقة بعض النظر عن الإشارة كما قلنا-
وعندما نضرب الصفر في صفر فإننا نصغر العدد مرتين كذلك فالنتيجة هي صفر

تكبير الكبير = كبير تصغير الصغير = صغير

لكن عندما نقوم بالفعل و عكسه فالنتيجة لا يمكن توقعها

تكبير الصغير = حالة عدم التعيين تصغير الكبير= حالة عدم التعيين

لهذا عندما نضرب عبارة تؤول إلى الصفر في أخرى تؤول إلى المالانهاية فالنتيجة الظاهرية هي ح ع ت

الصفر مقلوب المالانهاية و المالانهاية مقلوب الصفر لهذا فالضرب في مالانهاية هو نفسه القسمة على صفر
مالانهاية ضرب مالانهاية =مالانهاية قسمة صفر=مالانهاية
مالانهاية ضرب صفر=مالانهاية قسمة مالانهاية ح ع ت

مالانهاية ضرب مالانهاية تكبير الكبير = كبير أي مالانهاية
صفر ضرب صفر تصغير الصغير = صغير أي صفر
مالانهاية ضرب صفر تكبير الصغير ح ع ت لأننا لا نعرف أي الإتجاهين أقوى
أما في الجمع سنهتم بالإشارة
موجب مالانهاية + موجب مالانهاية نتجه في نفس الاتحاه وهو الموجب مالانهاية فالنتيجة حتما موجب مالانهاية

سالب مالانهاية + سالب مالانهاية نتجه في نفس الاتحاه وهو السالب مالانهاية فالنتيجة حتما سالب مالانهاية
لكن عندما نضيف الموجب مالانهاية للسالب مالانهاية لا نعرف النتيجة ويجب ازالة حالة عدم التعيين
موجب مالا نهاية + موجب مالانهاية = موجب مالانهاية
سالب مالا نهاية + سالب مالانهاية = سالب مالانهاية
موجب مالا نهاية + سالب مالانهاية = ح ع ت
الخلاصة
مالانهاية ضرب مالانهاية =مالانهاية
صفر ضرب صفر = صفر
مالانهاية قسمة صفر مالانهاية
صفر قسمة مالانهاية صفر
موجب مالانهاية + موجب مالانهاية = موجب مالانهاية
سالب مالانهاية +سالب مالانهاية = سالب مالانهاية

مالانهاية قسمة مالانهاية ح ع ت
صفر قسمة صفر ح ع ت
مالانهاية ضرب صفر ح ع ت
موجب مالانهاية + سالب مالانهاية ح ع ت

الجواب الشافي و المنطقي عن الاعداد المركبة . هل تكون في باك 2023 و لا ؟؟؟؟؟
الاستاذ نور الدين

استااااااذ ... واش تنصحني ، نبلوكي العام في الجامعة و نعاود الباك و لا ؟ سمع الجواب الاستاذ نور الدين

#بكالوريا_2022
أنماط النصوص و مؤشراتها لطلاب البكالوريا #الجزء_الثالث
#النمط_الأمري (الايعازي)
هو عبارة عن مجموعة من الأوامر والتعليمات تنقل من صاحب النص إلى السامع للعمل بها ،أو الدعوة إلى النصح والإرشاد والتمسك بفضائل الأخلاق أوالقاعدة التي يرجع إليها لمعرفة ماهو مسموح ،وماهو محظورومن أنواعه : الاجتماعي ، السياسي ، أو الوطني أو الديني الخلقي
#مؤشراته_و_خصائصه
• اعتماده على الحجج والبراهين
• اعتماده على الأساليب الانشائية
• ضرورة تواجد الآمر والمأمور
• العناية بجودة العبارة
• تقريب المعاني باستعمال الترادف والتضاد
• الاستعانة بتشخيص المعاني بأساليب البيان
• شيوع الأساليب الانشائية لأنها الأنسب
• استعنال البديع
• طغيان فعل الأمر قصد النصح ، والتهذيب والارشاد
• شيوع الألفاظ الحماسية لتحريك النفوس
#النمط_الاعلامي(الخبري)
يرمي هذا النمط من النصوص إلى تقديم معلومات ومعارف حول موضوع معين ، ويفترض أن القارئ أو السامع يجهلها ، أو له علم بها ولكنها غير كافية . ويجب على صاحب هذه النصوص أن تمون له مهارة فنية وإبداعية حتى يستطيع إيصال فكرته إلى القارئ منها : الشرح ، ومن أنواعه : سياسي ، وطني ، دولي اجتماعي ، اقتصادي ، رياضي ، علمي ، تاريخي ، ثقافي
مؤشراته_و_خصائصه
• سهولة اللغة
• قصر الجمل
• اعتماده على الأسلوب المباشر التقريري
• اعتماده على الزمان والمكان
• ينقل للمتلقي معلومات يجهلها في مجالات مختلفة
• نجد فيه الكثير من التعريفات والمعاني المختلفة
• ورود المصطلحات العلمية حسب مجال النص
• الاعتماد على الترادف للتوضيح
• ورود الجمل التفسيرية بكثرة
• الاستعانة ببعض التشبيهات التي تذكر بمجال آخر معروف أكثر لدى القارئ.
• الاستعانة بالمقارنة والموازنة لتحديد نقاط الاختلاف والالتقاء .
• يكون بعيد من الخيال ، والمجاز والعاطفة .
#النمط_الحواري :
ان الحوار هو الآلة التي تحرك أحدق النص ، وهو الذي يجعله في ديناميكية مستمرة والحوار حديث يجري بين شخصين أو أكثر في العمل القصصي ، يستعين به الكاتب في ثنايا قصته من أجل تغيير الجو الذي وجدت فيه القصة ، أما في العمل المسرحي فيأتي مميزا للبناء المسرحي ، حيث أن المسرحية تبنى عليه ، ويمكن أن نبني الحوار على مقاطع يتداخل فيه الوصف مع السرد ،أو الحجاجي مع التفسير وقد يتأسس الحوار على مجرد تبادل الأفكار بين شخصين أو أكثر مشافهة ، وقد يرد النمط الحواري في الشعر و النثر .
ومن أنواعه : الحوار الموضوعي ، الحوار القصصي والحوار الذاتي .
#مؤشراته_و_خصائصه :
• يروي ماحدث للشخصيات ويجعلهم يعيشون حوادثهم أمام المتفرجين
• يظهر لنا طباع الناس وردود أفعالهم وطريقة حياتهم وتفكيرهم
• أن يكون للنص بداية ووسط ونهاية
• وحدة الزمان والمكان
• البعد عن التكلف والتصنع .
• روعة الابتداء والتسلسل والاختتام
• الحوار نوعان (داخلي وخارجي) أو (جاد وساخر)
• تبدأ الجملة الحوارية بمطة أو باسم الشخص ويوضع كلام الشخصية بين قوسين
• يعتمد الحوار أيضا على طريقة السؤال والجواب
• ضرور توافر أطراف الحوار : (مخاطب – متكلم) ، (مفرد - متكلم) ، (جمع - جمع) ، (مفرد - جمع) ، (انسان - انسان) ،(انسان - حيوان) ، (انسان - طبيعة) .

بعض الافكار التي تسهل عليك حل موضوع اللغة الانجليزية bac
اسئلة البناء الفكري
أجوبة نمودجيّة عليها 7/7 هكذا تكون الأسئلة 100 % لي ميعرفش #English يتبعني يدي على الأقل 7/5 في الأسئلة و هذا ضعيف أما المتوسط قادر تدي 7/7 عادي تبقالك 3 نقاط ساهلة نوريك كي تجيبها و تدي 10 بإذن الله
نبداوا
السؤال1---> type of text يعطوك ثلاث خيرات :
1-Letter
2-News paper artical
3-Web site artical
باش تعرف الجواب شوف التحت gاع في النص إذا لقيت تاريخ و إسم تاع جورنالمعناها الخيار2 News paper artical و إذا لقيت www معناه خيار3 web site أمLetter متجيش gاع
السؤال2:
تاع صحيح و خطأ باش تجيك ساهلة شوف كفاش دير:
يعطوك أربع جمل مضيعش وقتك و تبقى تحوس في gاع النص
شوف تبعني
الجملة الأولى باش تعرف لا Tو F روح للفقرة 1 من نص
جملة ثانية للفقرة ثانية من النص
جملة ثالثة لل­ف­قرة ثالثة من النص
جملة رابعة للف­ق­رة رابعة من نص
السؤال الرابع:
يعطيك ثلاث اسئلة تبعني مليح شوف يعطيك سؤال واحد من بينهم يبدا بهذوا الكلمات
was ,were ,is,are
Do,did,does
Has,had,have
Can ,will,must
غير تشوف وحدة فيهم جواب يكون يا yes و لا no
نعطيكم مثال :
Was islamic smart?
سؤال بدا was معناه نروح لنص و نشوف إذا كاين هذي جملة و لا لا إذا لقيتها جاوب كيما هاك
Yes ,islamic was smart.
دير نعم و قلب بلاصة تاع فعل و فاعل
بصح شوف كلمات مفتاحية في سؤال كيما islamic و smart لازم نلgاهم في زوج كون تلgى islamic برك إجابة تكون لا no و هذا مثال برك لي مفهمش نزيد نبسطله
يولوا زوج أمثلة تبعني إذا تشوف سؤال و 100% كاين يبدا wh كيما هك مثال
Whe ......
Where ......
مهم يبدا wh بهذو زوج حروف غير تشوفه يبدا بيهم شوف موراه إذا لقيت هذو موراه
Do ,did ,does
is, are, was
Whe ,will.were
Have,had,has
Can ,must
شوف كفاش تجاوب مثال:
Why were islamic ......?
عندنا سؤال يبدا ب whو موراه wereشوف كفاش تجاوب
نح where و were
جاوب هك islamic و عاود كتب سؤال بصح متكتبش why و were نحهم و كي تكمل دير (،) فاصلة و أكتب because و روح حوس على جواب في النص و حطوا gدامها ساهلة
سؤال خامس
who or what do the underlined ........?
معناه يغولك كلمات لي تحتها سطر علا من تعود شوف كي تجاوب
تلقى this (معناها هذا ،)مسطرين عليها جواب تاعها يكون يا قبلها يا مورها لاصق فيها و مفرد مفيهش s و يكون اسم و نعطيك عفسة باه تعرف كلمة لا اسم و لا فعل اذا شفتها تكمل ب
ion ,tion ,ing ,معناها هذي اسم
هذو اغلبية تاع اسماء تكمل هك
نعطيك مثال
imprimés this education
و يسطرولك علا this جواب تاعها غلنا لاصق فيها يا قبلها يا موراها و اسم، شوف جملة ،وين راه اسم لي علا ليمنا و لا ليسرى، باينة ليمنى خطرش يكملion و اصلا لي علا يسرى فيها s مع تالي،
تابعو تعليقات



135

مقالة المقارنة بين الدهشة و الإحراج في السؤال الفلسفي
– مقالة المقارنة بين الدهشة و الإحراج في السؤال الفلسفي :
أ – طرح المشكلة : إذا كان فعل التفلسف لا يستقيم إلا بوجود سؤال يحركه ، وكان السؤال الفلسفي أصناف تارة يطرح مشكلة وتكون الدهشة مصدره ، وتارة أخرى يطرح إشكالية فيكون الإحراج مصدره ، فإنا هذا يدفعنا إلى التساؤل عن طبيعة العلاقة بينهما ؟ أهي علاقة اختلاف أم علاقة تكامل ؟
ب – محاولة حل المشكلة :
1 – نقاط التشابه :
• كلاهما يرتبطان بالسؤال الفلسفي
• كلاهما يتعلقان بالإنسان العاقل الراغب في التعليم و المعرفة
• كلاهما يصدران مواضيع تهز في طرحها أعماق الإنسان النفسية و المنطقية و الاجتماعية .
• كلاهما لحظة شخصية و نفسية يعانيه الشخص بدمه ولحمه .
• كلاهما يعبر عن معاناة التفكير الفلسفي .
2 – نقاط الاختلاف :
بالرغم من وجود نقاط اتفاق بينهما إلا أن ذلك لا يعطيهما نفس التصور لأنه توجد بينهما أيضا نقاط الاختلاف ففي حين نجد الدهشة تصدر عن السؤال الفلسفي الذي يطرح مشكلة ، فإن الإحراج يصدر عن السؤال الفلسفي الذي يطرح إشكالية و بالتالي فالفرق بينهما فرق في درجة تأثير كل منهما في نفسية و عقلية السائل .
3 – طبيعة العلاقة بينهما : بالرغم من أن نقاط الاتفاق الموجودة بينهما أكثر من نقاط الاختلاف إلا أن ذلك لا يعطيهما نفس الوظيفة بالنسبة للسؤال الفلسفي ذلك أن الفرق بينهما يتحدد من خلال ما تخلفه كل من المشكلة و الإشكالية من إثارة واضطراب في الإنسان فكلما كان الاضطراب قليلا في السؤال الفلسفي أثار دهشة وتسمى بالمشكلة وكلما زادت هذه الإثارة تعقيدا تحولت إلى إحراج و أصبحت إشكالية . ومما أن العلاقة بين المشكلة و الإشكالية هي علاقة المجموعة بعناصرها .
ج – حل المشكلة : نستنتج مما سبق أن العلاقة بين الدهشة و الإحراج تتبع بين المشكلة و الإشكالية في السؤال الفلسفي و ما دامت العلاقة بينهما هي علاقة المجموعة بعناصرها ، فإن طبيعة العلاقة بين الدهشة و الإحراج هي علاقة التكامل وظيفي .
ب – المقالات الجدلية :
المقالة الجدلية الأولى :
س1 – هل لكل سؤال جواب بالضرورة ؟
طرح المشكلة : ماهي الحالة التي يتعذر فيه الجواب عن بعض الأسئلة ؟ أو هل هناك أسئلة تبقى من دون الأجوبة ؟
محاولة حل المشكلة :
الأطروحة : هو الموقف الذي يقول أن لكل سؤال جواب بالضرورة
الحجج : لأن الأسئلة المبتذلة والمكتسبة والعملية تمتلك هذه الخصوصية ذكر الأمثلة ( الأسئلة اليومية للإنسان ) ( كل شيء يتعلمه الإنسان من المدرسة ) ( أسئلة البيع والشراء وما تطلبه من ذكاء وشطارة )
النقد : لكن هناك أسئلة يتعذر و يستعصي الإجابة عنها لكونها تفلت منه .
نقيض الأطروحة : هو الموقف الذي يقول أنه ليس لكل سؤال جواب بالضرورة
الحجج : لأن هناك صنف أخر من الأسئلة لا يجد لها المفكرين والعلماء و الفلاسفة حلا مقنعا وذلك في صنف الأسئلة الانفعالية ( الأسئلة العلمية ، الأسئلة الفلسفية ) التي تجعل الإنسان حائرا مندهشا أمام بحر من تساؤلات الحياة والكون ،و ما تحمله من صور الخير والشر ، ولذة و ألم ، وشقاء ، وسعادة ، ومصير ... وغيرها من الأسئلة التي تنبثق من صميم وجودنا وتعبر عنه في وضعيات مستعصية حول مسألة الأخلاق فلسفيا أو حول مسألة الاستنساخ علميا أو في وضعيات متناقضة محيرة مثل مسألتي الحتمية المناقضة لمسألة الحرية أحرجت الفكر الفلسفي طويلا .كما توجد مسائل مغلقة لم تجد لها المعرفتين ( الفلسفية ، العلمية ) مثل مسألة من الأسبق الدجاجة أم البيضة ..إلخ أو الانغلاق الذي يحمله في طياته كل من مفهوم الديمقراطية و اللاديمقراطية هذه كلها مسائل لا تزال من دون جواب رغم ما حققه العلم من تطور وما كسبه من تقنيات ووسائل ضخمة ودقيقة .. ومهما بلغت الفلسفة من إجابات جمة حول مباحثها .
النقد : لكن هذا لا يعني أن السؤال يخلوا من جواب فلقد استطاع الإنسان أن يجيب على العديد من الأسئلة لقد كان يخشى الرعد والفيضان والنار واليوم لم يصبحوا إلا ظواهر .
التركيب : من خلال هذا التناقض بين الأطروحتين ؛ نجد أنه يمكن حصر الأسئلة في صنفين فمنها بسيطة الجواب وسهلة ، أي معروفة لدى العامة من الناس فمثلا أنا كطالب كنت عاميا من قبل أخلط بين الأسئلة ؛ لكني تعلمت أنني كنت أعرف نوع واحد منها وأتعامل معها في حياتي اليومية والعملية ، كما أنني تعرفت على طبيعة الأسئلة المستعصية التي يستحيل الوصول فيها إلى جواب كاف ومقنع لها ، وهذه الأسئلة مناط اهتمام الفلاسفة بها ، لذلك يقول كارل ياسبرس : " تكمن قيمة الفلسفة من خلال طرح تساؤلاتها و ليس في الإجابة عنها " .
حل المشكلة : نستطيع القول في الأخير ، إن لكل سؤال جواب ، لكن هناك حالات يعسر فيها جواب ، أو يعلق بين الإثبات والنفي عندئذ نقول : " إن السؤال ينتظر جوابا ، بعد أن أحدث نوعا من الإحراج النفسي والعقلي معا ، وربما من باب فضول الفلاسفة والعلماء الاهتمام بالسؤال أكثر من جوابه ؛ قديما إلى يومنا هذا ، نظرا لما يصنع من حيوية واستمرارية في البحث عن الحقيقة التي لا تنهي التساؤلات فيها .
المقالة الجدلية الثانية :
س 2 - هل تقدم العلم سيعود سلبا على الفلسفة ؟
طرح المشكلة : فهل تقدم العلوم وانفصالها عن الفلسفة سوف يجعل منها مجرد بحث لا طائل وراءه ، أو بمعنى أخر ما الذي يبرر وجود الفلسفة بعد أن استحوذت العلوم الحديثة على مواضيعها .
محاولة حل المشكلة :
الأطروحة : لا جدوى من الفلسفة بعد تطور العلم
الموقف : يذهب بعض الفلاسفة من أنصار النزعة العلمية ( أوجست كونت ، غوبلو)) أنه لم يعد للمعرفة الفلسفية دور في الحياة الإنسانية بعد ظهور وتطور العلم في العصر الحديث .
الحجج :
- لأنها بحث عبثي لا يصل إلى نتائج نهائية ، تتعدد فيه الإجابات المتناقضة ، بل نظرتها الميتافيزيقية تبعدها عن الدقة الموضوعية التي يتصف بها الخطاب العلمي هذا الذي جعل أوجست كنت يعتبرها حالة من الحالات الثلاث التي حان للفكر البشري أن يتخلص منها حتى يترك للمرحلة الوضعية وهي المرحلة العلمية ذاتها . وهذا الذي دفع غوبلو يقول : " المعرفة التي ليست معرفة علمية معرفة بل جهلا " .
النقد : لكن طبيعة الفلسفة تختلف عن طبيعة العلم ، فلا يمكن قياس النشاط الفلسفي بمقياس علمي ، كما أن الفلسفة تقدمت بتقدم العلم ، فالإنسان لم يكف عن التفلسف بل تحول من فلسفة إلى فلسفة أخرى .
نقيض الأطروحة : هناك من يبرر وجود الفلسفة رغم تطور العلم
الموقف : يذهب بعض الفلاسفة من أنصار الاتجاه الفلسفي ( ديكارت ، برغسون ، مارتن هيدجر ، كارل ياسبرس ) أن العلم لا يمكنه أن يحل محل الفلسفة فهي ضرورية .
الحجج : لأن الفلسفة تجيب عن تساؤلات لا يجيب عنها العلم . فهاهو كارل ياسبرس ينفي أن تصبح الفلسفة علما لأنه يعتبر العلم يهتم بالدراسات المتخصصة لأجزاء محددة من الوجود مثل المادة الحية والمادة الجامدة ... إلخ . بينما الفلسفة تهتم بمسألة الوجود ككل ، وهو نفس الموقف نجده عند هيدجر الذي يرى أن الفلسفة موضوع مترامي الأطراف أما برغسون أن العلوم نسبية نفعية في جوهرها بينما الفلسفة تتعدى هذه الاعتبارات الخارجية للبحث عن المعرفة المطلقة للأشياء ، أي الأشياء في حد ذاتها . وقبل هذا وذاك كان ديكارت قد أكد على هذا الدور للفلسفة بل ربط مقياس تحضر أي أمة من الأمم بقدرة أناسها على تفلسف أحسن .
النقد : لكن الفلسفة باستمرارها في طرح مسائل مجردة لا تيسر حياة الإنسان مثلما يفعل العلم فإنها تفقد قيمتها ومكانتها وضرورتها . فحاجة الإنسان إلى الفلسفة مرتبطة بمدى معالجتها لمشاكله وهمومه اليومية .
التركيب : لكل من الفلسفة والعلم خصوصيات مميزة
لا ينبغي للإنسان أن يثق في قدرة العلم على حل كل مشاكله و الإجابة عن كل الأسئلة التي يطرحها و بالتالي يتخلى عن الفلسفة ، كما لا ينبغي له أن ينظر إلى العلم نظرة عجز وقصور عن فهم وتفسير الوجود الشامل ، بل ينبغي للإنسان أن يتمسك بالفلسفة والعلم معا . لأن كل منهما خصوصيات تميزه عن الأخر من حيث الموضوع والمنهج والهدف وفي هذا الصدد يقول المفكر الفرنسي لوي ألتو سير : " لكي تولد الفلسفة أو تتجدد نشأتها لا بد لها من وجود العلوم ..."
حل المشكلة : وفي الأخير نخلص إلى أن الإنسان يعتمد في تكوين معرفته وتطوير حياته عن طريق الفلسفة والعلم معا فلا يوجد تعارض بينهما فإن كانت الفلسفة تطرح أسئلة فإن العلم يسعى سعيا للإجابة عنها ، ثم تقوم هي بدورها بفحص إجابات العلم و نقدها و. وهذا يدفع العلم إلى المزيد من البحث والرقي وهذا الذي دفع هيجل إلى قولته الشهيرة " إن العلوم كانت الأرضية التي قامت عليها الفلسفة ، وتجددت عبر العصور ."
المقالة الجدلية الثالثة :
س 3 - يرى باسكال أن كل تهجم على الفلسفة هو في الحقيقة تفلسف .
طرح المشكلة : لم يكن الخلاف الفلاسفة قائما حول ضرورة الفلسفة ما دامت مرتبطة بتفكير الإنسان ، وإنما كان قائما حول قيمتها والفائدة منها . فإذا كان هذا النمط من التفكير لا يمد الإنسان بمعارف يقينية و لا يساهم في تطوره على غرار العلم فما الفائدة منه ؟ وما جدواه؟ وهل يمكن الاستغناء عنه ؟
محاولة حل المشكلة :
الأطروحة : الفلسفة بحث عقيم لا جدوى منه ، فهي لا تفيد الإنسان في شيء فلا معارف تقدمها و لا حقائق .
الحجج : لأنها مجرد تساؤلات لا تنتهي كثيرا ما تكون متناقضة وتعمل على التشكيل في بعض المعتقدات مما يفتح الباب لبروز الصراعات الفكرية كما هو الشأن في علم الكلام .
النقد : لكن هذا الموقف فيه جهل لحقيقة الفلسفة . فهي ليست علما بل وترفض أن تكون علما حتى تقدم معارف يقينية. وإنما هي تساؤل مستمر في الطبيعة وما وراءها و في الإنسان وأبعاده ، وقيمتها لا تكمن فيما تقدمه و إنما في النشاط الفكري الدؤوب الذي تتميز به ، أو ما يسمى بفعل التفلسف .
نقيض الأطروحة : الفلسفة ضرورية ورفضها يعتبر في حد ذاته فلسفة
الحجج : لأن التفلسف مرتبط بتفكير الإنسان والاستغناء عنه يعني الاستغناء عن التفكير وهذا غير ممكن .ثم إن الذين يشككون في قيمتها مطالبون بتقديم الأدلة على ذلك ، والرأي و الدليل هو التفلسف بعينه . ثم إن الذين يطعنون فيها يجهلون حقيقتها ، فالفلسفة كتفكير كثيرا ما ساهم في تغيير أوضاع الإنسان من خلال البحث عن الأفضل دائما ، فقد تغير وضع المجتمع الفرنسي مثلا بفضل أفكار جون جاك روسو عن الديمقراطية . وقامت الثورة البلشفية في روسيا على خلفية أفكار فلسفية لكارل ماركس عن الاشتراكية ، وبتن الولايات المتحدة الأمريكية سياستها كلها عن أفكار فلسفية لجون ديوي عن البراغماتية .
النقد : لكن الأبحاث الفلسفية مهما كانت فإنها تبقى نظرية بعيدة عن الواقع الملموس ولا يمكن ترجمتها إلى وسائل مادية مثل ما يعمله العلم .
التركيب : إن قيمة الفلسفة ليست في نتائجها والتي هي متجددة باستمرار لأن غايتها في الحقيقة مطلقة . وإنما تكمن في الأسئلة التي تطرحها ، و في ممارسة فعل التفلسف الذي يحرك النشاط الفكري عند الإنسان. وحتى الذين يشككون في قيمتها مضطرين لاستعمالها من حيث لا يشعرون ، فهو يرفض شيئا وفي نفس الوقت يستعمله .
حل المشكلة : نعم إن كل رفض للفلسفة هو في حد ذاته تفلسف.